9月26日晚，西藏藥（yào）業披（pī）露了第二次臨時股東大會決議，大股東華西藥業取得完勝，在通過關於增補兩名獨立董事的議案同時，否決了對於（yú）增補的（de）董事采用累積投票製選舉產生的議案。

　　市場人士指（zhǐ）出，西藏藥業兩大股東之所以對投票表決方式持有（yǒu）很（hěn）大爭 議，原因在於，根據（jù）西藏藥業目前（qián）的（de）董事會構成，不同的投票表決方式（shì），決（jué）定著三位獨董候選人中^終當選獨董的兩位人士的名單，這關係到兩大股東在董事會的^終席位。

　　如果按照直接投票方式選舉（jǔ），華西藥業（yè）屆時或憑借持股優勢力挺（tǐng）所推選獨董，並同時否決通盈投資所推人選。但若能采用累積投票製，第二大股東（dōng）新鳳凰城陣營（yíng）則可將（jiāng）票數全部投向張玉周進（jìn）而（ér）確保其（qí）當選，其所擁有的董（dǒng）事會席（xí）位也將增加至（zhì）6位。

　　除了贏得股東大會（huì）表決（jué）之外，西藏藥業（yè）大股（gǔ）東華西藥（yào）業又將（jiāng）炮（pào）火（huǒ）對準了監事楊冬燕。華西藥業向（xiàng）上市公司發函，要求召集臨時股東大會審議罷免監事楊冬燕，理由是（shì）其在已經（jīng）簽字確認收到監事會會議通知的情（qíng）況下，仍以未（wèi）收到按《監事會議事規則》送達的（de）會（huì）議通知（zhī）為借口，拒絕履行監事的職責（zé）和義（yì）務，且進一步以此借口阻撓監事會（huì）正常行使職權的行為。

　　對此，監事（shì）楊冬（dōng）燕回應稱，公司監事會主席以電話、QQ 的方式（shì）通知，而非《監事會議事規則》中規定的送達方式（shì）（包括專（zhuān）人送（sòng）達、郵（yóu）寄或傳真）。“華西藥業在《罷免函》中所言及（jí）其所為，無非是以罷免監事（shì）為由，達到其完全控製公（gōng）司監事會的目的。如果華西藥業的此種目（mù）的實（shí）現（xiàn），不僅董事會將被其控製，監事會也（yě）將由其完全操控。憑借華西藥業^大股東的背景，極有可能導致損害廣大中（zhōng）小股民利益的情況發生。”

文章搞要來源:搜狐證券網