來源：澎（péng）湃新聞

從嚴治汙會阻（zǔ）礙經濟發展嗎?最新發布的跨學科研究（jiū）結（jié）論給出了否定答案。

中國環境科學學會（huì）環境法分會副主任委員、中國人民大（dà）學國家發展（zhǎn）與戰略研究院竺效教授團（tuán）隊發布的一項最新研究發現，2015年新《環保法》及其四個配套辦法實施以來，全國284個地級市環境執法（fǎ）案件數持續增（zēng）加，環境質量明顯改善，但各地級市地區生產總值呈（chéng）持續上升趨勢。從嚴執法無論是大氣汙染防治的重點區域還是（shì）非重點區域，並未使各地市人均地區生產總值、規（guī）模以（yǐ）上工業企業利（lì）潤總額及（jí）失業率出現顯著變化（huà）。

竺效建議，麵臨生（shēng）態文明建設攻堅期，必須（xū）統（tǒng）一認（rèn）識，應堅持嚴格環境執法不鬆懈，用最嚴格的環境法治和環境執法保障生態文（wén）明早日建成（chéng）。

環保嚴格執法背景下各地市（shì）平均地區生產總值仍持續（xù）增長（zhǎng）

執法是立法（fǎ）目（mù）的實現的重要（yào）保障（zhàng）。2013年，國務院頒布《大氣汙染防治行動計劃》，打響了史（shǐ）上最嚴的“藍天保衛戰”。2015年元旦（dàn）起（qǐ），新修訂的《環境保護法（fǎ）》及其四個配套辦法，《按日連續處罰辦（bàn）法》《查封扣押辦法》《限（xiàn）產停產辦法》《移送行政拘（jū）留辦法》正（zhèng）式實施。這部“史上最嚴環保法”及其“四顆鋼牙”(即四個配套辦法)實施以後，將我國環保執法力度推上了一（yī）個前所（suǒ）未（wèi）有的高度（dù）。

短短幾年，我國的大氣汙染治理取得了顯著成效（xiào）。據2019年6月5日（rì）生態環境部發布的《中國空氣質量改善報告(2013-2018年)》顯示：“大氣十條”確定的各項空氣質量改善目標全麵實現。

然而，還是有一些人不禁擔憂甚至質疑，嚴格環保執法、從嚴治汙雖有利於改善環境，卻可能以犧牲經濟發展為代價。從嚴治（zhì）汙真的會阻礙經濟發展嗎?

為此，由竺效和中國人民大學國家發展與戰略研（yán）究院（yuàn）的環（huán）境經濟學家龔亞珍研究員等組成的跨學科研究小（xiǎo）組，詳細搜集並分析了2015-2017年期間全國284個地（dì）級市的經濟發展水平、就業率、人口規模、固定資產投資、地區特征等社（shè）會（huì）經濟數（shù）據，對環境執法進（jìn）行定量、實證研究，以解答上述問題。

研究發現，全國各地（dì）級市適用四個配套辦法的年均案件數從2015年的（de）36件上升（shēng）到2017年的121件，增加3倍之多（duō）。同期，各地級市平均地區生產總值從2015年的1231億元左右上升到2017年的約1624億元，增加了32%。由此可見，新環保（bǎo）配套措（cuò）施實施以來（lái），各地市平均地區生產（chǎn）總值仍持續（xù）增長（zhǎng）。

進一步結合汙染排（pái）放量分析可知，自2015年“史上最嚴環保法”頒布、我國政府強化環保執（zhí）法（fǎ）以（yǐ）來，一方麵，各地級（jí）市的環境質量改善明顯（xiǎn），以工業SO2排放量為例，2015年全國284個地級市工業SO2的平均排放量為4.743萬（wàn）噸，2017年下降到1.811萬噸，降幅過半。而另一（yī）方麵，全國各地級市的平均地（dì）區生產總值並未出現下降趨勢。

規模以上工業企業的盈利能力因“小散亂汙”企業退（tuì）出而提高

研究還發現，適（shì）用四個（gè）配套辦法的案件數（shù）量與各地級市規模以（yǐ）上工（gōng）業企業利潤總額呈現正相關關係，但不（bú）顯著。

“這說明，隨著環保執法（fǎ）強度的增加，規模以上工業企業（yè）的盈利能力並（bìng）未顯著下降。麻豆md0049免费分析，這可能（néng）是（shì）因（yīn）為環保執法整治的重點是那些生產規模小、生產工藝落後、汙（wū）染嚴重的‘小散亂汙’企業，而那些規模以上的工業（yè）企業並未受明顯（xiǎn）影響。相反，規模以上工業（yè）企業的盈利能力因‘小散亂汙’企業的退（tuì）出（chū）、市場競爭環境的改善而有所提高。”竺效說，隨著環保執法強度的增加，地區經濟（jì）發展水平並未（wèi）出現下降趨勢。從理論上尋找原因解釋，這可（kě）能是由於隨著環保執法力度的加強，企業會通過創新或采（cǎi）用新（xīn）技術等方式來降低排放、提高產量，而創新則（zé）有利於推動經（jīng）濟發（fā）展。另外一個可能的原因是，四個配套辦法通過整治“小散亂汙”企業，有利於企（qǐ）業的升級（jí）和改造，提高經濟效率。

此外，研究發現（xiàn），各城市（shì）適用四個配套辦法案件數量越多，其（qí）對應的失業率反而下降，但關聯性（xìng）並不顯著。竺效認為，這至少可以說明，更嚴格的環保執法並未給就業形勢帶來額外的（de）壓力。

為了進一步論證上述結論（lùn），竺效團隊還選擇了被列（liè）為（wéi）大（dà）氣汙染防治重點區域的“京津冀（jì）”“長三角”“珠三角（jiǎo）”與非重點區域進行了對（duì）比，因為“生態環境主管部門在這（zhè）些重點區域的執法強度（dù）更高，由此使環保執法（fǎ）情況與關（guān）鍵經濟指標之間的關係在重點區域與非（fēi）重點區域間存在差異”。

經研究（jiū）發現，三大重點區域各地市人均地區（qū）生產總值、規模以（yǐ）上工業企業利潤總額以及失業率與適用（yòng）四個配套辦法（fǎ）案件數量均無顯著的（de）相（xiàng）關（guān）關係。上述結（jié）果在非重點區域依然（rán）成立。由此說明（míng），無論是在重（chóng）點區域還是在非重點（diǎn）區域，更嚴格的環保執法並沒有阻礙社會經濟的發展。