來源：中國商務新聞網

據報道，山西臨汾曝出大氣監測數據造假窩案（àn），當（dāng）地環保局局長指使手下對臨汾市區（qū）6個國控站點進行幹（gàn）擾（rǎo），通過遮蓋采樣頭以及（jí）往采樣頭周圍噴水等（děng）方式，降低PM2.5、PM10等汙染物的數據。近日，此（cǐ）案已宣判，這起造假窩案的主犯，臨汾市環保局原局（jú）長張文清被判刑兩年，其他15名涉案（àn）人員均被追究刑責。生態環（huán）境部（bù）相關負責人專門就此案接受記者采（cǎi）訪，稱該（gāi）案影響惡劣、性質嚴重、教訓深刻，發人深思（sī），令人警醒。

2017年初（chū），臨汾（fén）曾因“毒霧”事件被推上輿論的風口浪尖。事後，臨汾官方發誓要“不（bú）計代價（jià）”治（zhì）汙，並於2018年初公布了一份“靚麗”的治汙成績單：主要汙染物平均濃度，PM2.5、PM10、SO2，下降百分之三十到百分之六（liù）十，降幅均（jun1）為山西全省第一。但現在，監測數據造假（jiǎ）窩案的曝出，揭露出“靚麗”成績單背後的貓膩，原來（lái），臨汾治汙是如此“不計代價”。

臨汾（fén）此次發生的大氣監測數據造假窩案，與之前西（xī）安發（fā）生的監測造假案，可謂驚人的（de）相似——同樣是環保局長指使，同樣是通過非法手段對國控站點進行幹擾。而且，臨汾一案涉及人（rén）員更多，組織更嚴密，幹擾站（zhàn）點更多，持續時間更長，一個地級市的環保局竟膽大妄為至此，也難怪環保部會震怒。

西（xī）安、臨汾接連發生監測數（shù）據造假案，反映出一些地方官員投機（jī）取巧、急功近利的心（xīn）態。環境監測數據造假，一直是中國環境治理領域（yù）的毒瘤（liú），以往，監測數（shù）據造假（jiǎ）大多是企業所為（wéi），但隨著官員環保考核的壓力加大，一些地方官員也學會了監測數據（jù）上打主意。比如（rú），大氣治汙壓力之下（xià），霧炮（pào）車如今已變成美（měi）化環境監測數據（jù）的神器。今（jīn）年一月，寧夏石嘴（zuǐ）山市環保局在環保局大樓前用霧（wù）炮車噴水，試圖（tú）改善樓頂監測（cè）點的監測數據，結果“用力過猛”，竟然把環保局大樓被噴成冰（bīng）雕，一時間輿論嘩然。

不過，盡管一些地方官（guān）員明裏暗裏對環（huán）境監測數據進行幹擾，但因此受到追（zhuī）責的並不多（duō），也就西安、臨汾而已。像這次臨汾（fén）發生監（jiān）測數據造（zào）假案（àn），若不是作（zuò）案官員太猖狂，作案持續時間太長，手法欠（qiàn）專業，使得監測數據忽高忽低，恐怕也不至於被輕易發現。寧夏石嘴（zuǐ）山市環（huán）保局用霧炮車噴幹擾監測數據，當地也不過“處分相關責任人”草（cǎo）草了事（shì）。監測數據造假收（shōu）益（yì）高、風險低，也難怪地方官員會（huì）前（qián）赴（fù）後繼。

但從法律製度的層麵上看，環境（jìng）監測數（shù）據造假其實是高風（fēng）險行為。2016年，最高人民法院、最高人民檢察院昨日發布《關於辦理環境汙染刑事案件適用法律若幹問題的解釋》，首次將環境監測數據造假行為納入（rù）汙染環境罪。2017年9月，中辦、國辦印發《關於深化環（huán）境監測改革，提高環境監（jiān）測數據質（zhì）量的意見》，重點將對（duì）今後（hòu）環（huán）境監測數（shù）據的真實準確性加強管理。《意見》規定（dìng），要建立“誰出數誰負責、誰簽字誰負責”的責任追溯製度。

也就是說，對於環境監測（cè）數據造假，無論是法律（lǜ）追責（zé）還是行政追責的規定，都非常嚴（yán）厲。但紙麵的規定，在現實中卻（què）難以真正落地。地方政（zhèng）府，對於監（jiān）測數據（jù）造假（jiǎ）往（wǎng）往持（chí）曖昧的態度，司法機關（guān）在關鍵時刻更缺乏主動、積極的作為。

監測數據是環保治理（lǐ）的“頂梁柱”，頻（pín）頻發生的環境監測數據造（zào）假，觸犯法律（lǜ）“紅線（xiàn）”，嚴重敗壞環保治汙（wū）的風氣，危害甚大。因此（cǐ），必須以“零容忍”姿態，堅決予以打（dǎ）擊。環保部需要對環境監測數據異常進行更嚴密監控和分析（xī），強化大數據執法，發現一起查處一起（qǐ）。對於（yú）地方政（zhèng）府掩蓋和袒護監測數據（jù）造假的，也要一查到底。總之，唯有痛下狠手，讓造假行為付出沉重代價（jià），才能遏製環境監測數據造假的蔓延，還環境監測數據的（de）真實麵目（mù）。